JetStream

Anonymous
2009. 11. 06 - 06:00
A nyár derekán az egyesület által készített szórólap terjesztését követően megkeresést kaptunk a JetStream egyik vezető kollégájától. Levele olvasása után valószínüleg többekben megfogalmazódik a gondolat, hogy ismét sikerült a lényeget megragadni.

2008 július 22, 09:36

Tisztelt Egyesület,

Nem is tudom, sírjak vagy nevessek, foglalkozzak, vagy ne ezzel az igen értelmes szórólappal, amit terjesztenek.

Tipikus módszer a hétköznapi emberek megtévesztésére, félrevezetésre. A DC-8-as típusú repülőgép tudomásom szerint 1-2 hírmondó kivételével nem üzemben lévő gép. Ki kéne fáradni Tökölre, Ferihegyre, vagy bármelyik repülőtérre fotózzanak ott, sokáig várhatnának egy DC-8-ra, illetve egy ilyen nagy káros anyag kibocsátással rendelkező gépre.

Miért nem tüntetik fel a szórólapjukon, hogy, ha bezárják a repülőteret, több száz ember válik munkanélkülivé, több száz család megélhetése lesz bizonytalan. Nem, mi nem akarunk munkanélkülivé válni, de ma hazamegyek és elmesélem a gyerekeimnek, hogy a „nagy” környezetvédő nénik-bácsik miatt lehet, hogy holnap, Holnap után nézhetek állás után.

Az ingatlanok devalválódásáról csak annyit, hogy ez a repülőtér már akkor is repülőtér volt, amikor az ingatlanok köré épültek. Tehát az emberek tudták hova költöznek.

Gondolom az is zavarja önöket, ha egy súlyos balesethez, egy villámgyors mentőhelikopter érkezik ki, vagy, ha árvíznél, tűznél, természeti katasztrófáknál, a repülők, helikopterek segédkeznek, vagy, hogy a levelük, csomagjuk, esetleg donor szervjük, orvosságuk, nem lovas kocsival hónapok alatt jut el a célállomásra.

De talán a drága papírt sem kellene használni, ügye a fák kivágása miatt, vagy az áramot, internetet, az igen szennyező energiaforrások miatt.

Azt gondolom, mindent félretéve, hogy mindennek mind a két oldalát meg kellene vizsgálni és csak az után tenni a felelőtlen kijelentéseket.

Üdvözlettel:

* * *

 
Az egyesület elnökének válasza:

Tisztelt Varga Tibor, Tisztelt JetStream Kft.!

Vegyes érzelmekkel fogadtuk levelét. Egyrészről örülünk, hogy felkeltettük figyelmét és vette a fáradtságot, hogy megossza velünk véleményét. Másrészről mély szomorúsággal olvastuk érveit és döbbentünk meg azok egyoldalúságán.

Köszönjük, hogy ismertette velünk az illusztrációhoz felhasznált repülőgépről rendelkezésre álló információit. Sok bizonytalanságot szüntetett meg bennünk. A levelének további részein nem igazán tudtuk, hogy - az Ön által használt fordulattal élve - „sírjunk vagy nevessünk”. Nevettünk, mert bizonyára nem tájékozódott arról, hogy a „repülőtér” jelenleg ötvennél kevesebb embernek ad munkát, ami a repüléssel kapcsolatos, így százak munkahelyének elvesztése esetleg a jövőben lenne lehetséges, de ez még akkor is kérdéses. Sírtunk, mert levele egyáltalán nincs összhangban befejező sorokban említett „mindkét oldal megvizsgálásával”. Arról bizonyára tájékozódott, hogy a nem nyilvános fel- és leszállóhely környezetében több mint 120 ezer ember él, sokan itt dolgoznak és még többen munka után itt keresik pihenésüket. A lakosság létszámából gondolom következtet arra, hogy elég sok a gyermek, az idős, akik számára sokat jelent, ha mindennapi ritmusuknak megfelelően tudnak élni. Ezek ismeretében nem meglepő, hogy a létesítmény már jelenlegi működésével is jobban zavarja az itt lakókat, mint az megengedhető lenne.

Megint csak az Ön fordulatával élve, hogyan magyarázzuk el gyermekeinknek, hogy néhány „hős” repülős néni és bácsi hobbija, szórakozása miatt nem tudnak aludni a bölcsödében, óvodában és ezért nem lehet hallani a tanár nénit óra közben az iskolában. Hogyan magyarázzuk el nekik, hogy ezért feszültek és idegesek, mert ez a hobbi fontosabb egy apró közösségnek, akik egyáltalán nincsenek tekintettel rájuk, mint környéken élők. Azon is érdemes lenne elgondolkodniuk, hogy milyen magyarázatot vagy elfogadható érvet találnak arra, hogy a hobbi repülések iskola köre éppen a szigethalmi gondozási központ felett található, ahol életük utolsó éveit szeretnék békében és nyugalomban az idősek leélni.

Szomorúsággal vegyes elkeseredéssel éljük mindennapjainkat abban a tekintetben is, hogy a nem nyilvános fel- és leszállóhely üzemeltetője nem tudja vagy nem akarja betartatni többek között a műrepülésekre vonatkozó saját rendelkezéseit sem. Ha nem tudja azokat betartatni, akkor nem alkalmas feladatának ellátására. Ha nem akarja, akkor ez viszont más következtetések levonására késztet minket.

Kissé megmosolyogtató az a megközelítése, hogy „az ingatlanok akkor épültek a létesítmény köré, amikor az már itt volt”. Szíves figyelmébe ajánlom, hogy tanulmányozza a létesítmény létrejöttének és későbbi használatának körülményeit. Bizonyára nem mondunk újat, ha tájékoztatjuk arról, hogy a Második Világháború kitörése volt a fő oka a reptér létrehozásának. Ezt követően a szovjet csapatok használták egészen kivonulásukig. Ennek tükrében lehet elképzelése arról, hogy milyen érzelmek kapcsolódnak a létesítményhez. Úgy vélem, nem ismeri a tényt, hogy lakossági tiltakozás hatására a szovjet csapatok korlátozták a repülési tevékenységüket és - mindenki számára meglepő módon - tartották magukat a megállapodásokhoz. Ez sajnos a jelenlegi üzemeltetőről nem mondható el.

A szovjet csapatok kivonulása után nem használták a repteret így joggal gondolták az itt lakók vagy az ide költözők, hogy ez az állapot így is marad. Nem elhanyagolható tény, hogy a politikusok és a helyi közigazgatásban dolgozók is megerősítették, hogy „itt nem lesz reptér”. Képzelje el a következő helyzetet: Ön vesz valahol egy ingatlant, ahova családjával költözik és jövőbeni életét tervezi. A szomszéd telken vannak gazdasági épületek, ahova az Ön beköltözése után a szomszéd disznókat és lovakat telepít, mert ugye az épületek lehetővé teszik meg amúgy is hasznosítani kellene őket. A szomszéd alkalmaz néhány embert, mert kell, aki ellássa az állatokat. Ön egy kellemes hétvégi nyárestén a kertben kívánja tölteni az időt. Meglepetéssel tapasztalja, hogy az állatok tartásából eredő összes kellemetlenség (zaj, szagok, legyek, stb.) megjelenik. Tiltakozik a szomszédnál, aki azt mondja, hogy az istálló már itt volt, amikor Ön odaköltözött, így ne reklamáljon. Az alkalmazott tiltakozik Önnél, hogy neki el kell tartania a családját. Elmegy az illetékes hatósághoz, aki közli Önnel, hogy a jelenlegi szabályok szerint a szomszéd arra kötelezhető, hogy szigetelje az Ön házát, így ha bent van, akkor nem érik ezek a hatások így tűrje türelemmel a szomszéd tevékenységét. Ön ebben a helyzetben mit reagálna? De használhattunk volna más példát, mondjuk egy kocsmát vagy nyilvános szórakozóhelyet, ami a hét minden napján üzemel.

Visszatérve mondatára: „Az ingatlanok devalválódásáról csak annyit, hogy ez a repülőtér már akkor is repülőtér volt, amikor az ingatlanok köré épültek. Tehát az emberek tudták hova költöznek.”

Ön sem gondolhatta komolyan, hogy egy ilyen mély arroganciát tükröző érv elfogadható több tízezer ember számára. Vagy ha így gondolja, akkor ne lepődjön meg, ha a szovjet csapatok által itt hagyott emlékeik alapján ítélik meg Önt és ezt az érvet használót az emberek.

Szeretnénk leszögezni Önnek, Önöknek, hogy nem a technika vívmányai, a fejlődés, a modernizáció ellen tiltakozunk. Minden hasznos, a köz érdekeit szolgáló kezdeményezést - amely a felek kölcsönös megelégedésére és hasznára szolgál - támogatunk. Tudjuk, hogy a repülés fontos eleme a jövőnek és jelentősen hozzájárulhat a közjóhoz. Ha a repülés szükséges, életet menthet vagy mindenki számára elfogadható célt szolgál, akkor senki sem tiltakozik ellen. Ha viszont pusztán szórakozásból vagy más ember anyagi haszonszerzése céljából kell hétköznap és hétvégén reggeltől estig tűrnünk a zavarást, akkor erre nem vagyunk hajlandóak. Nem ez az egyetlen ilyen tevékenységre alkalmas létesítmény.

Tiltakozunk minden olyan tevékenység ellen, amely csak egy kis csoport önös érdekeit szolgálja és nagyságrendekkel több ember érdekeit sérti. Tiltakozunk minden olyan kísérlet, próbálkozás vagy tevékenység ellen, ami hatással van vagy lehet ránk és a bevonásunk nélkül próbálnak ezekben döntéseket hozni.

Látva, hogy a nem nyilvános fel- és leszállóhely fejlesztésével kapcsolatban elég kevés az az információ, ami a lakosságoz (nem csak Tököl, Szigethalom és Halásztelek) eljut, nem hiszem, hogy meglepetésre adhat okot megnyilvánulásunk.

Örömmel állunk rendelkezésre az Önök által felvetett „mindkét oldal megvizsgálásához”, és bízunk benne, hogy az eddigiekkel szemben partnernek mutatkoztak ebben.

Üdvözlettel, Marton Péter elnök
Élhető Környezetünkért Egyesület

 

* * *

A szerkesztő megjegyzése: Legközelebb DC - 6 képet használunk. Tökölön megtekinthető a RedBull Air Race ideje alatt.
 

 

Belépés

Partnereink